KKO:1985-II-149
- Asiasanat
- Holhouslaki - Uskottu miesTestamentti - Testamentin toimeenpanija
- Tapausvuosi
- 1985
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S84/786
- Taltio
- 3743/84
- Esittelypäivä
Testamentin tekijä oli testamentannut omaisuutensa alaikäisille lapsilleen mm. määräyksin, että nämä saivat omaisuuden vapaasti käytettäväkseen vasta täytettyään 25 vuotta. Testamentin mukaan A oli sen toimeenpanija ja hänet oli määrättävä lasten uskotuksi mieheksi kaikissa perintöön liittyvissä asioissa.
Ään.
A pyysi, että hänet testamentin mukaisesti määrättäisiin alaikäisten lasten uskotuksi mieheksi. Hakemus hylättiin, - kun A:lla testamentin toimeenpanijana oli oikeus pitää hallinnassaan kunkin perillisen perintöosuus kunnes asianomainen täytti 25 vuotta eikä A siten tarvinnut uskotun miehen määräystä omaisuuden hoitamiseen ja - kun pesän hallinta saattoi vaatia myös sellaisten oikeustoimien suorittamista, joihin tarvittiin testamentin saajien suostumus, ja kun näiden edun huomioon ottaminen sen vuoksi vaati, ettei A:ta määrätty heidän uskotuksi miehekseen.
I-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Varanotaari A on Turun raastuvanoikeudessa pyytänyt, että hänet määrättäisiin 14.9.1983 kuolleen veljensä, Turusta olleen toimitusjohtajan B:n alaikäisten lasten C:n, D:n ja E:n uskotuksi mieheksi valvomaan heidän etuaan ja oikeuttaan kaikissa heidän isänsä jäämistöön liittyvissä asioissa ja hoitamaan tämän omaisuutta.
Raastuvanoikeus on F:ää kuultuaan 11.10.1983 julistamassaan päätöksessä havainnut, että B oli 8.2.1980 päivätyssä testamentissaan, jonka mukaan hänen omaisuutensa oli menevä hänen rintaperillisilleen, määrännyt A:n testamentin toimeenpanijaksi ja samalla lausunut, että A oli määrättävä tuomioistuimessa B:n alaikäisten lasten uskotuksi mieheksi hoitamaan kaikkia perintöön liittyviä asioita, minkä testamentin A oli sen toimeenpanijana valvonut. Kun B:n kuolinpesää testamentin toimeenpanijana ainakin siltä osin lainvoimaisen testamentin nojalla hallitsevan A:n ja sanottujen alaikäisten edut A:n asema kuolinpesässä huomioon ottaen sekä siihen nähden, mitä tuo testamentin sisällöstä ja testamentintekijän tarkoituksesta oli esitetty, saattoivat joutua ristiriitaan, raastuvanoikeus on perintökaaren 19 luvun 21 §:n säännökset huomioon ottaen katsonut, ettei A:ta näissä olosuhteissa voitu määrätä hakemuksen tarkoittamaan uskotun miehen tehtävään. Sen vuoksi raastuvanoikeus on hylännyt hakemuksen.
Turun hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli valittamalla saattanut asian, on päätöksessään 8.6.1984 katsonut, ettei ollut syytä muuttaa raastuvanoikeuden päätöstä.
VAATIMUKSET, VALITUSLUVAN MYÖNTÄMINEN JA VÄLITOIMI
A on pyytänyt valituslupaa ja muutoksenhakemuksessaan vaatinut, että hänet raastuvanoikeudessa esittämänsä hakemuksen mukaisesti määrätään mainittujen alaikäisten lasten uskotuksi mieheksi.
A:lle on myönnetty valituslupa 12.10.1984. F on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Kysymyksessä olevan testamentin mukaan B:n omaisuus on menevä täysin omistusoikeuksin pääluvun mukaisesti rintaperillisille, "kuitenkin niin, että vasta heidän täytettyään kahdeksantoista vuotta saavat he käyttää omaisuuden korkoa ja tuottoa kahdenkymmenenviiden ikään asti, minkä jälkeen he kukin saavat käyttää omasuuttaan vapaasti". Kun A on testamentissa määrätty sen toimeenpanijaksi, hänellä on tuon tehtävän perusteella oikeus pitää hallinnassaan kunkin perillisen perintöosuus, kunnes asianomainen täyttää 25 vuotta. A ei näin ollen tarvitse uskotun miehen määräystä omaisuuden hoitamiseen.
A:lla testamentin toimeenpanijana on perintökaaren 19 luvun 21 §:n mukaan sama valtuus kuin pesänselvittäjällä. On oletettavissa, että pesän hallinta ja osuuksien tuoton turvaaminen vaativat myös sellaisten oikeustoimien suorittamista, joihin tarvitaan testamentin saajien suostumus. Heidän etunsa huomioon ottaminen vaatii, ettei testamentin toimeenpanijaa määrätä heidän uskotuksi miehekseen.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulos jätetään pysyväksi.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Ketola: Puheena oleva testamentti on A:n määräämistä testamentin toimeenpanijaksi koskevalta osalta saanut lainvoiman. Hänellä on siten eri määräyksettä perintökaaren 19 luvun 21 §:ssä tarkoitettu pesänselvittäjän valtuus. Harkitessani, onko A määrättävä uskottuna miehenä hoitamaan alaikäisten omaisuutta sen jälkeen kun hänen pesänselvitykseen liittyvät toimensa ovat päättyneet, katson, ettei asiassa ole ilmennyt sellaisia syitä, joiden johdosta testamentin uskottua miestä koskevasta määräyksestä olisi poikettava.
Sikäli kun kysymys on uskotun miehen määräämisestä B:n jälkeen toimitettavaa perinnönjakoa ja sitä edeltävien jäämistöön liittyvien asioiden hoitamista varten jätän hovioikeuden päätöksen lopputuloksen pysyväksi. Muulta osin kumoan alempien oikeuksien päätökset ja määrään A:n holhouslain 65 §:n 2 momentin nojalla sanotun perinnönjaon saatua lainvoiman hoitamaan tilintekovelvollisuuksin C:lle, D:lle ja E:lle isänsä jälkeen tulevaa omaisuutta.
Oikeusneuvos Ådahl: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Ketola.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Saarni-Rytkölä ja Nikkarinen